Aquí ya no se pregunta tanto el por qué de las cosas, sino la existencia del hombre mismo.
Y a decir verdad es bastante curioso que no se hayan resuelto esas dudas. Hasta la fecha y a futuro no creo que se puedan responder.
Cobis! *w*
martes, 15 de mayo de 2012
Humanismo
El humanismo vagamente se define como la doctrina o movimiento que tiene por centro al hombre.
Aquí ya no se pregunta tanto el por qué de las cosas, sino la existencia del hombre mismo.
Y a decir verdad es bastante curioso que no se hayan resuelto esas dudas. Hasta la fecha y a futuro no creo que se puedan responder.
Aquí ya no se pregunta tanto el por qué de las cosas, sino la existencia del hombre mismo.
Y a decir verdad es bastante curioso que no se hayan resuelto esas dudas. Hasta la fecha y a futuro no creo que se puedan responder.
La ética y la política
Bien; este tema es de comparaciones.
Antes, se decía que la ética y la política pertenecían a distintos niveles; aclaremos:
Teniendo dos niveles diferentes: el autónomo y el heterónomo, podíamos meter a la ética en el autónomo puesto que es el nivel personal, el íntimo, el interno (De nuevo el fantasma de Adela Micha). Y a la política en el heterónomo (el externo, dirigido por el Estado).
Ahora bien, si queremos encontrarles relación, podemos unirlas (porque son femeninas) mediante una cosa que se llama "deber" (al menos así le han puesto, porque no existe ☺).
Como sabemos, en los años 500, se gobernaba entre otras modalidades, con el feudalismo. El feudalismo no era otra cosa mas que la escala en decrescendo desde los reyes hasta los nobles (Que de nobles no tenían nada porque los trataban tan mal que tenían resentimientos jaja).
Y bueno, regresando al feudalismo; el rey debía gobernar de acuerdo a la ley divina; y qué era la ley divina? -La ley divina era la ley natural o la ley de Dios, en donde se bifurcaba en dos partes: la de los impulsos y la de la normatividad.
Así que el rey feudal debía encontrar la verdad para poder gobernar de acuerdo con dicha ley.
Antes, se decía que la ética y la política pertenecían a distintos niveles; aclaremos:
Teniendo dos niveles diferentes: el autónomo y el heterónomo, podíamos meter a la ética en el autónomo puesto que es el nivel personal, el íntimo, el interno (De nuevo el fantasma de Adela Micha). Y a la política en el heterónomo (el externo, dirigido por el Estado).
Ahora bien, si queremos encontrarles relación, podemos unirlas (porque son femeninas) mediante una cosa que se llama "deber" (al menos así le han puesto, porque no existe ☺).
Como sabemos, en los años 500, se gobernaba entre otras modalidades, con el feudalismo. El feudalismo no era otra cosa mas que la escala en decrescendo desde los reyes hasta los nobles (Que de nobles no tenían nada porque los trataban tan mal que tenían resentimientos jaja).
Y bueno, regresando al feudalismo; el rey debía gobernar de acuerdo a la ley divina; y qué era la ley divina? -La ley divina era la ley natural o la ley de Dios, en donde se bifurcaba en dos partes: la de los impulsos y la de la normatividad.
Así que el rey feudal debía encontrar la verdad para poder gobernar de acuerdo con dicha ley.
El Tommy
-> No money
Los Dominicos eran los influenciados por Aristóteles, y los Franciscanos por Platón, aunque reciben el nombre por San Francisco de Asís (Se me vino a la mente la canción de San Francisco de Hachís por alguna extraña razón XD).
Pues bueno; San Agustín es conocido también como el doctor de la iglesia y por frases como éstas: -"Lo que es un pequeño error al principio, es un gran error al final" y -"Todo lo que existe tiene esencia".
Enlazando el tema de Materia y esencia a los religiosos; tenemos que Santo Tomás decía que materia y forma estarían siempre juntas. Viéndolo de esta manera, podríamos decir que la materia era lo interno, algo así como la esencia. Y la forma, sería, pues, el cómo vemos directamente al objeto.
Ya que mencionamos el Ser, a éste, lo dividía en tres tipos: -El ser posible, el contingente y el necesario; aunque de necesarios no tenemos nada, puesto que nadie NI NADA lo es.
Yo se que suena crudo y deprimente, pero es la verdad. Aunque podríamos serlo momentáneamente, y lo digo por si algún día nos falta alguien cercano, sentiremos que era alguien necesario para nosotros; pero pasado el tiempo, nos daremos cuenta de que no. <3
Filosofía-s Árabe-s
Para empezar, los exponentes son Avicena y Averroes; los cuales respectivamente hablaban de su Dios y las causas primeras.
Avicenas
Averroes
Avicena decía que Dios no era la causa primera, sino que la había creado. Tomamos por causa primera al motor que podía mover todas las cosas pero que a él nada podía alterarlo; es decir, moverlo.
Por otra parte, Averroes decía que Dios no solo era esencia, sino que en verdad existía; por lo tanto, se entiende la siguiente operación:
Cabe mencionar, que la filosofía árabe fue muy repercusiva en la filosofía escolástica de la edad media. Sabemos que la escolástica fue el pedazito espacio-temporal en el que se le dio una muy fuerte importancia a la educación universitaria y se guiaba con eso; con educación.
Y también es útil dar a entender que esta filosofía mezclaba el aristotelismo, el neoplatonismo y el islamismo. Así pues; el dios de quien se habla en su filosofía es Alá "Allāh (الله)".
Avicenas
AverroesAvicena decía que Dios no era la causa primera, sino que la había creado. Tomamos por causa primera al motor que podía mover todas las cosas pero que a él nada podía alterarlo; es decir, moverlo.
Por otra parte, Averroes decía que Dios no solo era esencia, sino que en verdad existía; por lo tanto, se entiende la siguiente operación:
Cabe mencionar, que la filosofía árabe fue muy repercusiva en la filosofía escolástica de la edad media. Sabemos que la escolástica fue el pedazito espacio-temporal en el que se le dio una muy fuerte importancia a la educación universitaria y se guiaba con eso; con educación.
Y también es útil dar a entender que esta filosofía mezclaba el aristotelismo, el neoplatonismo y el islamismo. Así pues; el dios de quien se habla en su filosofía es Alá "Allāh (الله)".
viernes, 20 de abril de 2012
Why is it called a building AFTER it's built?
Comienzo esta entrada con un juego de palabras respecto al tiempo de acción.
Y es con esa cuestión acerca del tiempo con la que centraré mi entrada. Para muchas personas que han acuñado las frases de "vive el presente" o "lo único que existe es el presente" se les hace fácil imaginar que el presente dura varios segundos, incluso minutos; para mi, el presente no existe y si existiera sería de una pequeña fracción de micro segundo y esto sería dependiendo del lado en el que se vea su representación. Tomaré de referencia a Don Agustín y su concepción de presente: En su obra Las confesiones, Agustín nos postula al presente como un momento instantáneo y efímero mediante la colisión entre lo que para él es la memoria y la espera. Tiene razón puesto que la memoria es lo que nos permitirá recordar y traer los hechos pasados hacia el "presente" mediante la anámnesis y la espera sería lo que nos permite retener el recuerdo en un momento actual o "presente".
El tiempo puede ser subjetivo para muchas personas, tanto para la metafísica como para Don Agustín como para nosotros, pero hay muchas teorías claras y concisas y coherentes acerca de la representación del tiempo con la que podríamos guiarnos e incluso formular nuestras concepciones de tiempo. Entra también en juego el criterio de cada persona así como su apertura a debatir y retroalimentar sus pensamientos. Se dice que cada quien vive un tiempo ajustado a ellos mismos y que éste termina con la muerte, así pues; cuando nos adentremos al tema comprenderemos que hay varias maneras de interpretar el tiempo, y quien sabe, hasta para Alicia el tiempo se volvió distinto al seguir al conejo blanco.
Otros de los conceptos que son difíciles de definir es el bien, lo bueno, lo ideal. (Adela Micha Mode: ON)
Cuando Don Agustín define el bien, se remonta a una definición e idea de amor al prójimo; pero esto al ser tan subjetivo como el concepto mismo, podríamos interpretar al amor desde diferentes puntos y que no toda la gente concuerda con el significado. Psicológicamente hablando hay 6 variantes de amor propuestas primero por Hatfiel y Rapson y que posteriormente se irían sacando las particularidades y componentes de cada uno. No en todos precisamente se busca el bien de la persona y de nuevo hablamos del bien "ideal" sino que en realidad podemos dañar a la otra persona solo por caprichos.
En fin, Agustín definía el bien como el concepto sujeto a la siguiente frase: "Ama y haz lo que quieras" pero ahora vemos que amar tiene diferentes sentidos y con esto llegamos de nuevo a que en este mundo, son meramente pocas las cosas objetivas.
Esa es solo mi opinión y es como lo relaciono con lo anteriormente dicho.
<3 (Me vino a la mente llamarle San Agustín de Nippona にっぽん de ahora en más XD)
Y es con esa cuestión acerca del tiempo con la que centraré mi entrada. Para muchas personas que han acuñado las frases de "vive el presente" o "lo único que existe es el presente" se les hace fácil imaginar que el presente dura varios segundos, incluso minutos; para mi, el presente no existe y si existiera sería de una pequeña fracción de micro segundo y esto sería dependiendo del lado en el que se vea su representación. Tomaré de referencia a Don Agustín y su concepción de presente: En su obra Las confesiones, Agustín nos postula al presente como un momento instantáneo y efímero mediante la colisión entre lo que para él es la memoria y la espera. Tiene razón puesto que la memoria es lo que nos permitirá recordar y traer los hechos pasados hacia el "presente" mediante la anámnesis y la espera sería lo que nos permite retener el recuerdo en un momento actual o "presente".
El tiempo puede ser subjetivo para muchas personas, tanto para la metafísica como para Don Agustín como para nosotros, pero hay muchas teorías claras y concisas y coherentes acerca de la representación del tiempo con la que podríamos guiarnos e incluso formular nuestras concepciones de tiempo. Entra también en juego el criterio de cada persona así como su apertura a debatir y retroalimentar sus pensamientos. Se dice que cada quien vive un tiempo ajustado a ellos mismos y que éste termina con la muerte, así pues; cuando nos adentremos al tema comprenderemos que hay varias maneras de interpretar el tiempo, y quien sabe, hasta para Alicia el tiempo se volvió distinto al seguir al conejo blanco.
Otros de los conceptos que son difíciles de definir es el bien, lo bueno, lo ideal. (Adela Micha Mode: ON)
Cuando Don Agustín define el bien, se remonta a una definición e idea de amor al prójimo; pero esto al ser tan subjetivo como el concepto mismo, podríamos interpretar al amor desde diferentes puntos y que no toda la gente concuerda con el significado. Psicológicamente hablando hay 6 variantes de amor propuestas primero por Hatfiel y Rapson y que posteriormente se irían sacando las particularidades y componentes de cada uno. No en todos precisamente se busca el bien de la persona y de nuevo hablamos del bien "ideal" sino que en realidad podemos dañar a la otra persona solo por caprichos.
En fin, Agustín definía el bien como el concepto sujeto a la siguiente frase: "Ama y haz lo que quieras" pero ahora vemos que amar tiene diferentes sentidos y con esto llegamos de nuevo a que en este mundo, son meramente pocas las cosas objetivas.
Esa es solo mi opinión y es como lo relaciono con lo anteriormente dicho.
<3 (Me vino a la mente llamarle San Agustín de Nippona にっぽん de ahora en más XD)
La ¡Oh Gran Misconcepción del Medievo!
Y yo creía que el medievo era la etapa predilecta del oscurantismo; y no.
Pues que resulta que en realidad sí había gente que hacía crecer a la filosofía desde lo oculto de sus casas. Y es que si lo pensamos bien, cuando recordamos las Septem Artes Liberales, por lógica estamos viendo que se enseñaban éstas artes a las personas, así que es bastante incongruente pensar que fue una década de decadencia puesto que se doctrinaba con éstas artes:
§ la gramática, lingua "la lengua"
§ la dialéctica, ratio "la razón"
§ la retórica, tropus "las figuras"
§ la aritmética, numerus "los números"
§ la geometría, angulus "los ángulos"
§ la astronomía, astra "los astros"
§ la música, tonus "los cantos"
Pues que resulta que en realidad sí había gente que hacía crecer a la filosofía desde lo oculto de sus casas. Y es que si lo pensamos bien, cuando recordamos las Septem Artes Liberales, por lógica estamos viendo que se enseñaban éstas artes a las personas, así que es bastante incongruente pensar que fue una década de decadencia puesto que se doctrinaba con éstas artes:
§ la gramática, lingua "la lengua"
§ la dialéctica, ratio "la razón"
§ la retórica, tropus "las figuras"
§ la aritmética, numerus "los números"
§ la geometría, angulus "los ángulos"
§ la astronomía, astra "los astros"
§ la música, tonus "los cantos"
En fin; se tenía por concepción que la filosofía sería la sirvienta de la teología "Philosophia Est ancilla teologiae" pero aún hay mucha gente que coincide con esto; generalmente personas religiosas, pero creo que vale más a menos desde mi punto de vista, que la filosofía le da más batalla a la teología que la teología misma
(Polemic mode: ON). Si continuamos en las divisiones del medievo, notamos dos grandes escuelas, que fue la patrística y la escolástica.
Tomaremos a la Patrística como la venida (XD) de la palabra pater o patris "padre" y siendo el exponente Don Agustín de Hipona.
Eso es una mirada dramática
Por el otro lado la Escolástica será la que viene de schola o escolae y acá se instalan las primeras universidades. De igual manera tiene a su exponente, Santo Tomás de Aquino en este caso.
Yo creo que hasta la fecha, las universidades han tenido prioridad para los jóvenes que la teología, y no nos iremos muy lejos; si nos ponemos a observar las prioridades de los jóvenes la teología y la religión está por muy debajo de ir al colegio, por ejemplo. Debido a que actualmente para obtener un buen trabajo necesitamos primero formarnos académicamente.
Claro que han existido hechos que separaron a los dos rubros anteriores (la escuela y la teología) mediante el gobierno de Juárez y de su ley; en esta se separaba al gobierno de la iglesia y posteriormente daría lugar a una revuelta de cambio estructural y coyuntural en las escuelas para ir sacando la religión como materia obligatoria y también de ir quitándole derechos a los eclesiásticos. Hizo bien Juárez al darle prioridad al colegio y al estado. De no ser así, seguiríamos en mini santas inquisiciones para creer algo con lo que no todos estamos de acuerdo.
<3
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)